“PUTRA” AP ST SPRIEDUMU

Nepagāja ne 24 stundas kopš vakardienas apskata, un diemžēl piepildījās vakar paustās bažas, ka Satversmes tiesas (ST) lēmums pensiju lietā kļūs par ieganstu partiju savstarpējiem kašķiem un populistiskiem paziņojumiem.
Tautas partijas (TP) šodienas demaršs ir pilnīga retorika. Un ne jau tikai tāpēc, ka partija nevar norobežoties no valdību pēdējo gadu politikas, kuras sekas ir tādas, kādas nu tās ir, bet arī tāpēc, ka nav īsti skaidrs, ko TP konkrēti jaunu ierosina. Ka jāsamazina nodokļi un valsts aparāts? Viss pareizi, bet kāds tam īsti sakars ar ST lēmumu un tā izraisīto jautājumu loku? Kaut kāda runāšana runāšanas dēļ, lai kārtējo reizi pazīmētos kā tāda iekšējā opozīcija. Tādēl faktiski TP manevri nav analizējami.
Ne visai saprotami ir arī finanšu ministra Repšes paziņojumi. Tā kā mums ir vārda brīvība, tad pieņemsim, ka ministram ir tiesības izteikties, ka ST lēmums bijis bezatbildīgs, lai gan vispār konstitucionālās tiesas lēmumus kritizēt nav labs tonis un provocē jautāt, cik atbildīga vai bezatbildīga ir paša ministra rīcība, vispirms iesniedzot budžetu ar paaugstinātu IIN likmi, bet pēc budžeta pieņemšanas atzīstot, ka paaugstināšana nav bijusi prāta darbs. Bet nu labi – Repše arvien bijis skarbs, ja kaut kas nenotiek pēc viņa prāta.
Tādēļ būtiskāk, lai ministrs un premjers normāli izskaidro, kāpēc ST lēmuma rezultātā būs jāgroza nākamā gada budžets un vēlreiz jāsamazina izdevumi vai jāpalielina nodokļi. Jo ierindas pilsonis ir lasījis/dzirdējis par tādu lietu kā uzkrājumi sociālajā budžetā. Jā, šie uzkrājumi sarūkot, radot bažas par pensiju sistēmas stabilitiāti pēc dažiem gadiem, tomēr nauda šajos depozītos ir, tādēļ cilvēki objektīvi nesaprot, kāpēc kaut kur jāmeklē papildus nauda. Ja ST lēmuma izpildei nepieciešamie līdzekļi tiek ņemti no depozītiem, tad jau arī budžeta deficīts nepalielinās? Vai kā?
Ja ministrs vai premjers šo jautājumu neizskaidros, tad cilvēkiem radīsies bažas, ka valdība ST lēmumu izmanto, lai slēptu, ka valdības prognozes par nodokļu ieņēmumiem bijušas pārāk optimistiskas un budžets vienalga ir jāgroza kļūdaino prognožu rezultātā. Tā teikt, ST lēmums valdībai pat ir izdevīgs, jo palīdzēs noslēpt pašas kļūdas.
Un vēl būtu ļoti svarīgi dzirdēt valdības skaidrojumu tam, ka ST, cik var noprast, par prettiesisku uzskata arī to, kādā formā slēgta vienošanās ar starptautiskajiem aizdevējiem vispār. Proti, ka valdība šajā procesā ir pārkāpusi savas pilnvaras uz parlamenta rēķina. Tad jājautā, cik tiesiski vispār ir lēmumi, kas izriet no šīs vienošanās – samazinājumi, nodokļu paaugstinājumi?