TIKAI NEVAJAG GRŪSTĪTIES...

Vispār jau savdabīgi – nākamā gada budžets nodots Saeimā, līdz tā izsludinātajai pieņemšanai atlicis mazāk par mēnesi, tomēr, kā izskatās, valdību veidojošās partijas joprojām diskutē par nodokļu izmaiņām. Citiem vārdiem sakot, jau nodotā budžeta projekta ienākumu daļa šūpojas kā niedre vējā. Tomēr jāatzīst, ka daļa diskusiju ir saturīgas, attiecīgi jācer tikai, ka “ciparus” stumdot šurpu turpu, beigās kaut kas nesajuks un nebūs jālabo pēdējā naktī.
Tātad ir saturīgas diskusijas – piemēram, par progresīvu, gradētu nodokli mājokļiem, kas tiešām varētu būt sociāli taisnīgāk nekā t.s. plakanā likme. Ja partijas tiešām vienosies par progresīvu mājokļa nodokli – ļoti labi. Diskusiju vērts ir arī t.s. dienesta auto nodokļa apmērs: ja politiķi nestrīdas par tā ieviešanu vispār, tad nav ne vainas, ka strīds ir par apmēru (81 Ls mēnesī Finanšu ministrijas traktējumā, 15 Ls ministra Zalāna piedāvājumā). Faktiski politiķu ideju fontanēšanu pat varētu apsveikt, vienīgi žēl, ka tas notiek tik vēlu.
Līdzīgi vajadzētu būt ar progresīvo iedzīvotāju ienākumu nodokli, kuru arī mēs savās programmās esam analizējuši un atzinuši par vajadzīgu. Bet – kādēļ laba ideja ir jābojā?! Valdošajā koalīcijā ietilpstošā Pilsoniskā Savienība (PS) šodien paziņoja, ka augstākai likmei jāsākas no 500 Ls. Nu, labi – pieņemsim, ka 500 Ls ir liela alga, par kuru jāmaksā vairāk (lai gan jācer taču, ka krīze beigsies un 500 Ls vairs liela alga neskaitīsies). Bet kādēļ likmes kāpums ir tik straujš?! 34%! Turklāt 34% neatkarīgi no tā, vai alga ir 510 vai 1010 lati! OK, liekam algām no 500 līdz 1000 latiem paaugstinātu likmi 27%, 1000 – 2000 Ls algām 30% likmi. Kāpēc šādi sasteigti ierosinājumi? Lai izrādītos vēlētājiem?
Ja tā būtu PS kā vienas partijas ideja, nebūtu tik traki – galu galā ierosināt partijas var brīnumlietas (jo vairāk tāpēc, ka šī PS ideja visticamākais atbalstu negūs). Lielāka nelaime ir tā, ka savā degsmē PS apdraud daudzu cerību, ka labējās partijas patiešām apvienosies. Proti, man ir grūti iedomāties, kā ar tik ekstravagantu priekšlikumu sadzīvos “Jaunais laiks” (JL), kas vispār iebilst pret progresīvo IIN, un “Sabiedrība citai politikai” (SCP), kas jau sen piedāvā progresīvo IIN, tikai ar niansētākām likmēm un attiecīgi var uzskatīt, ka dārgie partneri bojā labu ideju. Būtu skumji, ja atsevišķas partijas ambīcijas izjauktu JL + PS + SCP virzību uz kopēju sarakstu gaidāmajās vēlēšanās.
Partiju savstarpējā greizsirdība vispār ir bīstama lieta. Kā jau minēju, pēdējās dienās ierosinājumi birst viens pēc otra, un JL šodien publiskoja savus priekšlikumus hipotekāro kredītu ņēmēju interešu aizstāvībai. Priekšlikumi jēdzīgi, un jāšaubās vai kāda cita partija iebildīs pret palīdzību šai cilvēku grupai vispār. Tomēr var gadīties, ka vēlmē demonstrēt arī savas rūpes (?), citas partijas steidz iesniegt arī savus priekšlikumus, sākas ķīviņi par detaļām un galu galā process sāk buksēt.